Примеры работы в эфире при дальних прохождениях

[Вандал]

Если применительно к Си-Би, то примерно так:
1. Работаем на общий вызов. Т.е. вызываем сами кого нибудь (всех). Для всех на диапазоне «позывной». Или: общий вызов всем на диапазоне, здесь «позывной». Варианты еще есть, перечислять не буду.
2. Отвечаем на вызов. Т.е. отвечаем кому нибудь. Для «позывной» отвечает «позывной». Если Вас не услышали, то ничего страшного. «охотимся» дальше. Если услышали и отвечают, то отвечаем и мы: здравствуйте, здесь «позывной», зовут меня «имя», нахожусь «свое место» (Минск, Беларусь), рапорт Вам 5-9 (оценка разборчивости и громкости сигнала):

R (баллов) Разборчивость

5 Принимается всё полностью
4 Теряются отдельные слова
3 Приём с большим трудом


S (баллов) Громкость

9 Очень громкие сигналы
8 Громкие сигналы
7 Умеренно громкие сигналы
6 Приём с небольшим напряжением
5 Приём со средним напряжением
4 Приём с большим напряжением
3 Приём на грани возможного

Далее как разговор пойдет. После ответа «той стороны» либо: вопросов нет, до свидания, 73! Либо: перейдем на один (два, три и.т.д.) выше (ниже) для продолжения разговора, чтобы не мешать другим. Частота имеется ввиду в КГц. По окончании: до свидания, 73!
В конце каждого предложения не забываем говорить «прием», чтоб в условиях плохой слышимости Ваш собеседник знал, что Вы закончили говорить. Позывной Вашего собеседника всегда называется Вами первым. К примеру: Слесарь, для Вас Толстый, прием.
И максимально будьте вежливы. Хоть на Си-Би вежливость не всегда в почете, но все равно…
Р.S. Лучший учитель: Ваши уши. Сперва слушайте, привыкайте. Потом в Эфир на передачу. DX-ов Вам! 73!
P.S.S. будут вопросы – постараюсь ответить. Слесарь (UA9JTW), 73!

Автор: Слесарь

 

[Слесарь]

Хорошая книга по любительской радиосвязи для начинающих и "бывалых" здесь.

 

[Слесарь]

В дополнение к теме:

https://www.youtube.com/watch?v=jmPoehlPl2o

 

[Celofan]

R (баллов) Разборчивость

5 Принимается всё полностью
4 Теряются отдельные слова
3 Приём с большим трудом


S (баллов) Громкость

9 Очень громкие сигналы
8 Громкие сигналы
7 Умеренно громкие сигналы
6 Приём с небольшим напряжением
5 Приём со средним напряжением
4 Приём с большим напряжением
3 Приём на грани возможного

Странно, а куда делись пункты 1 и 2 в обоих шкалах??
В той книге для "бывалых" и "небывалых" радиолюбителей которую любезно предоставил нам многоуважаемый
Слесарь, на стр. 124 есть табличка 10.4 "Шкала оценки сигнала". Думаю не составит труда воткнуть ее вместо не совсем правильно приведенной информации об оценке сигнала.
Кстати книга может и хорошая, только вот лишней (ненужной) информации в ней 70% для меня, а для многих на канале и все 90%.

 

[Слесарь]

[OFF]

Странно, а куда делись пункты 1 и 2 в обоих шкалах??

Честно говоря улыбнуло :)
Скажите Celofan, в скольких QSO Вы или Вам давали рапорт 2-2? Или 1-2? Или 5-2? Мне ни разу. И я никому. Это уже не QSO будет. И если Вы человек знающий (раз взялись об этом говорить), Вы должны знать, что делается (говорится) в этих случаях. Так вот, в первоисточнике тут и тут этого не было, и я тоже посчитал правильным «неиспользуемые» цифры не приводить. Хотя, мне интересно будет, когда Вы по последней ссылке захотите поспорить на ихнем ресурсе :)

на стр. 124 есть табличка 10.4 "Шкала оценки сигнала". Думаю не составит труда воткнуть ее вместо не совсем правильно приведенной информации об оценке сигнала.

Думаю не составит. Только мне кажется, я уже ответил на этот вопрос. Кстати, правильно здесь говорится (пишется) "разбираемость", а не "разборчивость". Только почему то к этому претензий нет...
И хотел бы уточнить ещё: информация "неправильная" или "неполная"? Эти определения немного разные и меняют суть иногда...

Кстати книга может и хорошая, только вот лишней (ненужной) информации в ней 70% для меня, а для многих на канале и все 90%.

Интересные цифры... 70% информации Вам не нужно, потому, что Вы это знаете, или наоборот, не хотите знать? :) А цифра 90% откуда?[/OFF]

 

[Celofan]

Честно говоря улыбнуло :)

Интересно что?

Так вот, в первоисточнике тут и тут этого не было

Это для Вас первоисточник???
Даже то справочное пособие которое Вы привели в пример не является первоисточником.

и я тоже посчитал правильным «неиспользуемые» цифры не приводить

Вы приводите выдержку из правил, так будьте любезны их не переделывать.

Кстати, правильно здесь говорится (пишется) "разбираемость", а не "разборчивость".

ТАК ИСПРАВЬТЕ!!!

информация "неправильная" или "неполная"? Эти определения немного разные и меняют суть иногда...

НЕПРАВИЛЬНАЯ! И я не описался. (Не люблю голословных обвинений.) Так вот "S"-метр отображает СИЛУ сигнала, но никак не ГРОМКОСТЬ!

70% информации Вам не нужно, потому, что Вы это знаете, или наоборот, не хотите знать?

Многое из этого писания я действительно знаю и многое мне знать не нужно, не интересно. Разве что для общего развития.

А цифра 90% откуда?

А Вы в канале общаетесь? Встречи посещаете?
Если да, то этого вопроса быть не должно.

73!

 

[homan73]

Даже то справочное пособие которое Вы привели в пример не является первоисточником.

А можно поподробнее про первоисточник?

 

[Слесарь]

[OFF]

Интересно что?

Ваши "замечания"

Вы приводите выдержку из правил, так будьте любезны их не переделывать.

Это для Вас первоисточник???
Даже то справочное пособие которое Вы привели в пример не является первоисточником.

Где последовательность? :)

НЕПРАВИЛЬНАЯ! И я не описался. (Не люблю голословных обвинений.) Так вот "S"-метр отображает СИЛУ сигнала, но никак не ГРОМКОСТЬ!

Вы по S-метру собираетесь давать оценку... Хорошо...
MJ-300, как Вы собираетесь давать оценку сигнала? По шкале S-метра? Или на каком нибудь ICOM-е "идет" сигнал силой 20 или 40 dB? Где в шкале эти цифры? Какие рапорта Вы будете давать в обоих случаях? И вообще, про калибровку S-метра что нибудь слышали?
Поэтому здесь СИЛА СИГНАЛА заменена на ГРОМКОСТЬ, чтобы было понятнее. Здесь все таки пособие для начинающих.

Многое из этого писания я действительно знаю и многое мне знать не нужно, не интересно.

Мне это уже понятно еще с предыдущего сообщения.

А Вы в канале общаетесь? Встречи посещаете?

Согласен, на встречах не бываю - QTH не позволяет. А вот в эфире работаю, причем регулярно. И не только в Си-Би. Тут как раз я мало времени провожу. Радиолюбительские диапазоны мне интереснее. Кстати, Вы на каких диапазонах предпочитаете работать?

Если да, то этого вопроса быть не должно.

Не было бы, если бы я имел привычку говорить за других.

ТАК ИСПРАВЬТЕ!!!

ДА НЕ БУДУ!!! Почему я должен исправлять? Потому что Вам это не нравится? Если не нравится - обращайтесь к модераторам, или пишите свое виденье этого дела. Хотя бы просто перепечатайте откуда нибудь.


Celofan, не обижайтесь, но Ваши замечания носят характер человека нахватавшегося азов и неработающего (или мало работающего) в эфире. Поэтому наш предыдущий, настоящий и дальнейший диалоги считаю бесперспективными.
73!
[/OFF]

 

[Celofan]

Цитата:
Сообщение от Celofan
Интересно что?
Ваши "замечания"

Предполагаю, что не улыбнуло, а скорее цепануло. Иначе Вы (радиолюбитель со стажем) не отреагировали бы так бурно на предложение внести исправления, тем более что оно было адресовано больше администратору, который должен был хоть как то отреагировать на мой пост.

Цитата:
Сообщение от Celofan
Вы приводите выдержку из правил, так будьте любезны их не переделывать.

Цитата:
Сообщение от Celofan
Это для Вас первоисточник???
Даже то справочное пособие которое Вы привели в пример не является первоисточником.
Где последовательность? :)

О какой последовательности речь?? Вы сами то читаете те материалы на которые ссылаетесь?

Хотя, мне интересно будет, когда Вы по последней ссылке захотите поспорить на ихнем ресурсе :)

Я кстати написал тому человеку (Тимофею Коновалову RV6LFE) материал которого выложен на том ресурсе и он признает, что материал был написан достаточно давно и в силу отсутствия конкретно в его случае "S" - метра он оценивал силу сигнала как громкость. И по его мнению для новичков так более понятно. Лично для меня ГРОМКОСТЬ и СИЛА две совершенно разные величины. Громкость я быстрее отнес бы к модуляции.

Вы по S-метру собираетесь давать оценку...

А вы по линейке (рулетке) даете?

на встречах не бываю

Это говорит о многом.

QTH не позволяет

А просто сказать, что живу не в Минске сложно?? Ах да, Вы же справочное пособие предложили полистать. Поверьте, никому конкретно на этом канале Q-коды QSL-карточки и еще многое другое не нужно! Я ничего не имею против того, что Вы предложили ознакомится с пособием написанным Александром Заморокой.

А вот в эфире работаю, причем регулярно. И не только в Си-Би. Тут как раз я мало времени провожу.

То то и оно. Так и не учите людей ерунде, я уже в эфире слышал оценки со ссылкой на Вашу информацию о "громкости" .

Цитата:
Сообщение от Celofan
ТАК ИСПРАВЬТЕ!!!
ДА НЕ БУДУ!!! Почему я должен исправлять?

Так вы не описались?? Тогда "Правила форума" 11-пункт.

нахватавшегося азов

Азы! С этого все начинается. В некоторых ситуациях мне этого достаточно. В Вашем случае азы переработаны в отсебятину.

Добавлено через 4 минуты
Кстати вот еще писание, авторами которого являются два бельгийца. http://www.srr.ru/DOCUMENTS/etika.pdf Там тоже есть таблица оценки сигнала.